如果单纯是IT技术融入AV，业内是接受的，毕竟势不可挡，要与时俱进。但对于IT厂商的进入， AV厂商们还是心存恐惧的。虽然口头上说着：AV厂商比IT厂商更了解AV用户、更了解用户需求、更能提供针对性的产品服务等。但心底里的真实想法却是：IT厂商别进来、少进来。这个领域没多少利润，你们还是退出去吧。
AV厂商为什么会有这样的恐惧心理呢？
原因主要来自于两方面：规模和生态。
规模
与IT厂商相比， AV厂商普遍规模较小，年收入几亿就已经算相当不错的成绩了。这与IT厂商动辄十几亿、几十亿、上百亿的收入相比，差距悬殊。当然这与整个AV市场的容量规模有限有关，市场不大，也就养不活大鱼。
那么，企业规模的差异会造成怎样的不同呢？产品成本！
AV厂商是最不愿意和IT厂商共同竞标的。因为IT厂商的价格总能压到很低，有时在AV厂商看起来已经到了无利可赚的地步。为此，业内经常抱怨，IT厂商恶性竞争，把市场都搞乱了。
事实真是这样吗？真的没有利润可赚了吗？
不一定！
IT厂商有一项控制成本的秘籍，让他们在价格很低的情况下还能有利可图。这点AV厂商还学不了，因为与规模有关。
这一秘籍是如何运作的呢？
我们可以用小米智能手环来说明，小米联合创始人刘德曾经分享过这个案例。
假如做一个智能手环的固定成本是1000万（包括设计费、开模费、生产线费、人工费），变动成本是60元（包括芯片、电池、包装等），怎么 定价？
小米可以定价到61元！
小米疯了吗？这难道不亏吗？
这要看怎么算了。小米的规划是至少卖1000万个。那么1000万的固定成本，摊到1000万个手环上，只要1元钱。加上60元的变动成本，卖61元就不亏。
但小米真能卖出1000万个吗？赌呗，谁怕谁。把竞争对手拖垮，让它们望而却步，小米就赢了，利润就来了。即使亏了，也没啥，小米规模大，亏得起。
碰到这样的对手，你说你一个中小规模的企业，怎么玩得过？
别说卖1000万，10万你都不一定敢赌。1000万固定成本，摊到10万个手环上，每个要100元，加上60元变动成本，你需要卖160元才不亏。
160元对61元，你说你有多少胜算？
这时有人可能会说，AV市场没那么大容量，很多都是定制的，IT厂商这一套在AV这里玩不开。
这么说有一定道理。但从趋势来看，定制市场会越来越小，标准化市场会越来越大。而且现在的大趋势是AV向IT融合，向IT的标准看齐，而不是IT向AV融合。
IT厂商最擅长的就是标准化、规模化。IT的很多技术、产品、工艺，只要稍加改变就可以应用到AV中来，这就使其具备了成本优势的先天条件，而且这种优势会越来越明显。对此，AV厂商很难应对。
生态
对于不少IT厂商来说，AV产品和市场只是它们生态链中的一部分，而对于AV厂商来说，AV产品和市场则是它的全部，或者说绝大部分。
在IT厂商的生态链上，附着有不同领域的大量用户，只要提供适当的机会和技术，这些用户就会迁移到IT厂商的AV产品应用中来，同时还会吸引AV用户加入。
这种事情其实已经发生了。如AV厂商在视频会议上做了那么多年，现在哪个AV厂商的视频会议用户数超过腾讯了。
腾讯会议上线仅两个月便达到千万日活，更是在245天内实现用户破亿，成为中国最多人使用的专业视频会议产品。这就是生态链的威力。
随着AV向IT融合的进一步加速，AV的特征越来越弱。比如，用户方的AV设备维护人员，越来越多由IT人员代替了；之前AV设备需要单独招标，现在更多地融入到IT设备中一起招标了。
这意味着，AV已经逐渐成为IT生态链的一部分了。随着这种趋势的进一步强化，考虑到使用习惯性、便捷性、维护性、兼容性，用户是选择具有生态链的IT厂商呢？还是只要AV产品的AV厂商？
怎么办？
这种情况，对于AV厂商来说，看起来很不 美好。
AV与IT不可逆转的融合，产品会越来越趋同。 IT厂商不断的深入，AV行业曾经依靠技术壁垒营造而成的小而美的圈子，正面临崩溃的危险。面对这种沉重的压力，到底该怎么办？
有人说，既然打不过对方不如加入对方，利用自己的专业性，融入到对方的IT方案中可能生存状况更好。
有人说，可以与IT公司通过资本、结构方面的合作，成立新公司，优势互补，更加精准的为用户提供产品和服务。
有人说，不用怕，现在各个行业都在做垂直化发展，AV厂商也一样。凭借深耕AV领域几十年技术和需求优势，借助IT这个巨人的肩膀，AV会在这个领域走的更远。
到底谁说得对，哪种方式更好，目前还没有准确答案。
因为每个企业都有各自的情况、特点、风格，即使同一种方法，结果也可能大相径庭。这里把趋势、看法、现象抛出来，大家可以一起思考，共同讨论，希望我们一起走出美好的未来。