【关键词】 总控矩阵 主备矩阵 播出矩阵 主控开关 简易切换条 二级存储
一. 关于总控系统的设置
1.尽量选择规模较大的总控矩阵
就大型矩阵而言，可供选择的厂家和型号较多，国内厂家的介入，促使价格趋于合理。另外，考虑到数字音视频压缩技术对信道资源的高利用率，以及IT融合带来的多种新业务的发展，总控矩阵需要留有较大的余地，应适度超前地采用大型矩阵，或采用大型机箱，以便扩展。当然，大型矩阵价格不菲，“超前”和“余地”都会造成成本的激增。但如果为了降低成本，减少初期投入，日后的改造可能需要更大的投入，总的成本会更大。这是囊中羞涩者很难跳出来一个怪圈。
总控矩阵是全台核心技术设备，很自然就想到要备份，最近听说，某公司为世界杯足球赛制作了数千路输入输出，并配备了主备切换的特大矩阵，这只能算是特例，这种做法并不现实。首先是矩阵本身属于大型设备，价格昂贵，另外过多的连接和控制难免造成系统过于复杂，可能还不得不增加分配、切换设备，反而增加了操作压力和故障隐患。
生产厂家显然意识到了这个问题，因而矩阵的设计和生产总是将可靠性放在首位，提供备用电源及其它手段，可以放心使用。当然也听说过总控出问题造成系统瘫痪的个别案例，这也是下面将要提到的主张采用“总控＋分控”播出方式的考虑。
可以考虑纯粹的“单向”控制，即只从总控将信号“分发”给各个分控或其它使用部门，而下游用户无权主动调用。信号的发放由节目主管部门按制度下单执行。
与此类似，AV信号的走向原则上也应尽量单向，分控信号直接输出到下游（有线网络、地球站、微波等），只返回一些必要的信号（如Clear out）。如果规模有一定余量，返回几个频道当然也可以，但只应将其作为应急输出。
这样做是不是把矩阵“浪费”了呢？答案是否定的，设备是为人所用的，好用、够用就好，如果把构建系统变成了“开发”矩阵的功能，思路就多少有些偏了。产品是面向广义用户的，其提供的功能不一定恰巧是用户需要的。
2.简化系统同步
传统的总控系统还有一个重要任务，就是给全台各技术系统提供统一的同步锁相信号，实现所谓系统同步。这是一件非常烦琐的事情，加之机构、人员、技术、设备都存在较大变数，最初设计的功能最终往往不能实现。那么，是否可以换一种思路，简化一下系统定时的设置呢？例如，不妨采用帧同步方式，以不变应万变。眼下数字帧同步器性能可靠，价格也便宜了。另外，音频嵌入方式也使得困扰人们的数字音频的定时和视音频同步的问题得以解决。
二. 关于分控的设置
就理论而言，虽然只用总控矩阵也能实现多频道播出，但这种方式的负面因素较多，特别是在我国，电视播出政治性很强，对安全无差错要求极为严格的实际情况下，这种模式不合时宜。
主流播出方式是总控＋盘带结合的分控系统的模式，这种模式似乎已成为业界共识。
目前，播出架构大体上有几种方式：
1.主备矩阵（实现多频道播出，不设置专门的分控开关）
2.总控矩阵＋播出矩阵
3.总控矩阵＋主控开关
4.矩阵＋简易切换条＋键控等附属设备
第一种方案我认为并不妥当。虽省去了分控，整体上算下来可节省一些费用，从结构设计上看，系统简洁不少，但由此引发的问题很多：每个频道都要控制两个矩阵的对应母线，控制关系较为混乱，“上下级关系不清”；风险过于集中，会出现牵一发动全身的局面；操作不清晰，维护中可能会遇到麻烦；不便于技术和节目部门之间明确职责，也不便于技术部门内部的合理分工；还要为每个输出母线配置必要的附属设备（键控、调音、监视）。因而该方案看似简单，其实连接繁杂，并没有简化多少。而且，总控是全台的技术枢纽，尽管它主要服务于播出，但并不仅仅用于播出。将总控等同于播出，把要害部位变成了公共场所，弊大于利。
第二种架构要好些，也被一些用户采用。尽管也是采用两个矩阵，但和采用主备总控矩阵直接播出有本质区别，但与下面将要提到的总控＋分控模式相比，笔者个人认为并无优势，除了节省些连线外，其实费用也不低（因为大型矩阵是昂贵的设备），风险同样较为集中。
第三种方案，即采用总控＋主控开关（N+1），是理想的方案。这种架构有分有合，风险较为分散，主次关系明确，各频道即可独立工作，又可相互照应。分控系统在一定程度上可独立承担播出工作。这对于系统的操作、维护、检修、升级，以及不同频道的专业化、个性化配置均有好处。技术层面和运行层面易于分离，便于节目部门和技术部门分清职责，科学管理。和其他方案相比，费用虽要高些，但并不是高很多。况且系统美观、大气，有实质内容，物有所值。目前常见的主控开关有两种结构，即切换矩阵和M/K合二为一的开关，如M2100等，另外一种是两部分分离的开关，如QMC系列。两者各有利弊。 前者连接方便，接插环节较少，可靠性较高。但控制面板通常较大，输入路数固定，灵活性较差，系统更改或升级不便，价格较高。后者可灵活选择上游切换矩阵（例如和备份、应急采用同样型号规格的小型矩阵），通用性好，费用稍低，占用空间也小。有的型号可以直接安装到标准的19″控制台，不必在控制面板上“量体裁衣”。
最后一种其实是第三种方式的简易形势，可节省一些费用（每个频道可节省10-20万元），但系统显得简陋。设备零碎，连接繁杂（监控、音量、监视等均需外接），调整维护不便。整个机房看上去缺少人性化，满眼“条条框框”，单调、冰冷。可作为资金不足时不得已的选择。
需要说明的是，上述的说法主要是理论分析，遇到具体情况，例如难以改变的机房结构，历史遗留的设备包袱和使用习惯等等，也许采取某种异类的方案才合适。总之，首先要满足自身的需求，其次才考虑其他因素。
这里，笔者还想谈谈关于备份的问题。信号通道的备份基本都采用主备切换，二选一的方案，近期看到一些台采用的方法非常巧妙，充分利用了切换台的功能，连接简便，操作简单。遗憾的是只有个别主控开关提供这些接口。
当主开关出现问题时，可以直接通过Bypass将备开关输出切出，因为主备开关是同步切换的，备份的启用也是无缝的，甚至可以不配备二选一主备开关，但个人认为还是保留为好。
遗憾的是，有的备份方案做得过于繁琐：主备通道各有主备控制，就是说每个频道有四个控制系统，为此又设置了控制信号选择矩阵。表面看起来，考虑得似乎周到，其实不然。既然是备份，平时就不会经常操作，众多的操作人员就难以熟练掌握，一旦出事，难免会抓瞎。过于复杂的备份其实和不备份一样，应了中国人一句老话“过犹不及”。且不说使用中的问题，这么多的控制计算机（显示器、键盘）如何摆放都是个问题。
个人认为，在自动播出已经成为唯一模式的情况下，没有必要再将控制系统和信号通道完全分开来，而应当将其视为整体。主控制就控制主通道，备控制就控制备通道。不管是开关、信源、还是控制，只要出现问题就切换到备路。这样，系统构建和操作都可得到简化。
三. 关于硬盘播出系统及“二级存储”
1.硬盘播出系统的结构
从硬盘播出系统视频服务器结构的总体设置方面来看，以频道为单位完全独立的设置和所有频道全部集中的结构似乎都不可取。
一种是对安全播出的消极理解各频道硬盘播出构建成独立的、互不相