三.全国有线付费电视的技术体系
在全球广泛应用CAS的时候，绝没有想到中国广电会有这般特殊的体制。这不仅仅是因为中国是由计划经济转型而进入市场经济，更为重要的是中国广电的纵向系统模式和横向管理模式共存。一来中国的付费电视是从技术的可行性入题，却没有在商务的运营模式上打开缺口，因而到后来就有了追加的“整体平移”；二来中国的付费电视是从逐级无偿占用本地网络资源和受众无偿占有电视内容的强大惯性中脱胎，并在既无市又无价的现实中启动了付费电视，难免又出现“赠送机顶盒”和“赠送信息服务”的局面。面对这种特例，一方面CA厂商追求的是利润，“多卖多挣钱”是最朴素的经商原则，有影响的CA厂商都不会直接告诉运营商，正当他们向中国付费电视大力推销CAS的同时，却在潜心研究IP的加密技术。另一方面单纯拷贝国外的CAS经营方式已不可能适用于本地化的特殊需求，几乎所有国际CA厂商都不向自己的中国用户推介他们的SMS就是充分的验证。
在中国有线付费建设之初，中数传媒的前身试图建立一个理想的方案，以3个以上的CAS同密，统领全国有线付费电视的市场。这个方案以至后来衍化成为“两级加密”的“一机双卡”方案（如图7所示）。通过一机双卡收看不同CAS控制的节目虽然很理想，却产生了新的矛盾，谁来负担这个一机双卡的机顶盒?所有提供机顶盒的经营者都会认为吃了亏，这还不包括本地网络资源的实质价值。广电要解决这个矛盾，恐怕还是需要像电信生产管理部门一样，建立生产运营的系统体系，通过广电机构间的服务协议，协调媒体经营者之间的平衡利益关系。
一机双卡方案的失败主要来自二方面，一方面原本数字电视的“门槛”就高，加入了双卡以后，从机顶盒用户的一方看，显然“门槛”又加高了许多；另一方面从本地运营商的一方看，继续无偿占用本地网络资源之嫌实在令人难以接受。而全国节目平台的内容又必须通过本地服务才能发挥其应有的效益，这又是一个两难。
建设初期确实很难让产业上游与下游之间各得其所，况且在缺乏行业内部系统协调的前提下，本地服务商只能依靠CAS提供运营手段，于是形成了暂行透传的一机一卡的权宜之计。可是产业上游已建多套CAS也不能就此闲置，所以，这个方案就形成了后来全国的“双加密”事实现状，但不是一机双卡，而是一机一卡，要么清流透传进入本地网，要么选用3个以上同密CA中的一种，做双加密后进入本地网（如图8所示）。
然而，“双加密”方案一出台就遭到本地运营市场的强烈抑制。一来虽然从理论上讲任何CA厂商之间都能实现同密运营，但是，在本地平台上已经运营的加扰器、解扰器和已经产生的CW三者之间做出与其他CA同密的承诺很不现实，而且费用谁出?因此，“双加密”只能在全国性节目传输平台前端的3-4套CAS中做出本地运营的选择，还要打出一定的折扣（有的会因种种原因做可能不成）。那么，全球CA至少有9家，全国至少有6家，其中10家在全国运营网络中存有应用。据2004年底的全国统计，拥有CAS的本地运营商136个（进入运营的CAS总计为145个），其中有同密的12个（不含全国平台），这就是说，至少还有40%的本地运营商所使用的CA不能入围，而它们却占有全国近半数的本地市场。况且，在有线付费电视市场颇具竞争力的4家国际CA厂商也不能入围。二来双加密以后，本地网与全国网的SMS目前尚未建立统一的管理机制，而SMS正是在运营体系的上下游之间，保证产品控制、利益分配、权限划分与销售分红等的主要手段，因而本地运营商担心侵吞利益的顾虑仍然没有打消，必然为网络公司联合体所抵制。
此刻的中数传媒为了把事业做大，再次做出了让步，以如图9所示的“解密”方案开始新的商务运作。然而，图中可见，此方案仍存在四大弊端。一是建立保密路由的目的在于保护CAS的核心机密—CW，而所有CA厂商都清楚，CAS安全机制的软肋不在CW的本身，而在于CW的传输过程中。尽管事实上存在对自己算法十分自信的CA厂商同意这种“解密”方案，但他们对保密路由器所建立的保密专网，以及本地ECMG保密机势必提出更高要求，必然增加全系统的投入（每个本地运营前端的当前投入将不会低于70万元），而且，还将随着传送节目的增加而不断追加独立解扰器的投入。二是这些不断增加的系统投入谁来负担，如果让本地运营商来负担似乎不符合市场规则，而由全国频道运营商来负担，必将导致全国平台的“门槛”更高。三是此刻全系统中CAS的作用回到了国际有线付费电视的通常惯例上（如图9所示），仅仅起到版权保护的作用，而采用任何版权保护的措施都要比代用品为佳，如数字水印技术目前就非常成熟。换言之，现有的CAS根本没有发挥应有的作用。四是此方案仍然需要依赖于SMS全国体系，才能合理、协调地进入运营上游与下游间的合作，在没有建立全国SMS体系之前，本地运营商的疑虑未消，且因为需要持续追加投入而怯场。
综上所述，当我们的技术体系并不能适应于市场运营的时候，“技术围绕市场走”的市场经济规律提请我们审视过往，从中觅求必然。倘若中数传媒一味坚持使用已经投入的同密CAS，那就只好再回到图5的模式，去运营全国卫星直播平台。
可是中国的事情还不是那么简单。自从2004年10月以后，全国有线付费电视的运营牌照开始了拆分，形成五大全国性有线付费频道集成运营机构和目前已有及即将被批准的23个付费频道节目提供商。此后，全国有线付费电视运营体系发生了新的变化，在包括上海文广集团在内的五大全国性运营平台出现之后，新的全国CAS体系如图10所示。在历史原因的影响下，不少节目提供商仍然要选择CAS做节目内容的保护，而且使用了同密技术。
从技术原理上看，图10所示的三级CAS跨平台运营是能够实现的，但事实上三级加密的跨平台应用，目前还没有找到被证实的国内外实际应用案例，而付费电视业务却亟为迫切地要求进入全国运营。那么，如果坚持使用三级加密体系不仅代价极高，而且与整个运营体系丝毫无益；如果考虑已经投入的CAS必须运行起来，眼下很可能采用解密方式是唯一的出路。
四. 全国有线付费电视运营体系合理方案的研究
经过几年的努力，全国有线付费电视的市场日渐成熟。当我们分析了以上实际情况以后，在IPTV的奋起直追下，从上至下都迫切地需要尽快加入全国的运营体系，以创造广电行业的整体效益。因此，建立全国统一的运营管理平台，制订科学合理的全国CAS运营方案，就成为当前至关重要的技术决策。
方案一：解密方案
既然解密方式可能是现行的合理方案，那么，方案的设计应该如图11所示。该方案的核心技术是采用DTP（Dy